Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

Jonasnuts

Jogos Olímpicos de Mumbai

Irrita-me a ignorância, bom irrita-me muita coisa, mas ignorância é uma delas. Não é a ignorância de quem ainda não aprendeu, é a ignorância de quem tem funções de responsabliidade e deveria já ter aprendido.

 

Caros senhores jornalistas, os Jogos Olímpicos não foram em Beijing, foram em Pequim, que é como em português se diz Beijing.

 

E já agora, os atentados da Índia, foram (estão a ser) em Bombaim, e não em Mumbai.

 

New York é Nova Iorque, e Mozambique é Moçambique. Brasil escreve-se com s e não com z.

 

Aprendam a falar português (e a escrever, já agora), antes de pegarem no microfone ou no teclado, e começarem, com o ar de entidade superior, a (des)informar a malta.

 

Ao menos finjam que não vão copiar as vossas peças à CNN, e ao New York Times.

 

Caburros.

6 comentários

  • Imagem de perfil

    jonasnuts 28.11.2008 23:06

    "Chega de arrogância não merecida" é uma óptima forma de começar um comentário, arrogante.

    Eu mantenho a substância do que digo no post, e eu explico porquê.

    Se me falam da Vojvodina eu não sei o que é e, no entanto, é o nome de um país. Se me disserem Vojvodina que fazia parte da ex-Jugoslávia eu já me situo.

    O que eu defendo é que muita da comunicação social (que são os tais que eu acho que têm responsabilidades) deveriam ser mais cuidadosos quando passam a informação. Deste ponto de vista, genérico, Mumbai não é um exemplo excelente, porque na verdade já não se diz Bombaim, mas Mumbai, no entanto, se me dissessem Mumbai, ex-Bombaim, estariam a informar-me melhor.

    Quantos aos anacronismos, diz a priberam que é "atribuir erradamente a uma época o que pertence a outra;
    que não está de acordo com a época." Interpretando num sentido mais lato, refere-se ao facto de estarmos a usar um termo demasiado antigo (Pequim), e que a língua não evoluiu?
    Lá está, a língua não evolui por decreto.

    Agradeço sinceramente o seu comentário. Deixou-me uma óptima sugestão para destacar nos Blogs do SAPO, e isso, meu caro, vale ouro.

    (O corrector ortográfico não funciona, ainda, em blogs que usam domínio próprio). Será corrigido, mas não é prioritário, face ao número de Blogs que usam domínio próprio
  • Sem imagem de perfil

    Manel 28.11.2008 23:35

    «"Chega de arrogância não merecida" é uma óptima forma de começar um comentário, arrogante.»

    Para que não fique com dúvidas, a arrogância não é um problema e por vezes faz falta. O problema é quando é utilizada de forma não merecida como no seu post visto ser basado na sua quase totalidade em premissas falsas.

    «Lá está, a língua não evolui por decreto.»

    Vá dizer isso aos senhores do acordo ortográfico.
    É óbvio que a língua também evolui por decreto. Aconteceu imensas vezes ao longo da história da língua portuguesa.

    Preste-nos um serviço público e pergunte ao ciberdúvidas sobre Mumbai/Bombaim/Pequim/Beijing e faça um post sobre isso.
  • Imagem de perfil

    jonasnuts 28.11.2008 23:43

    Eu não fui arrogante. Limitei-me a dar a minha opinião sobre um tema. A questão Mumbai/Bombaim não é pacífica, ainda, na minha cabeça, vou ter aprofundar e, eventualmente, colocar a questão ao Ciberdúvidas, não seria a primeira vez.

    As correcções que aqui foram deixadas por algumas pessoas permitiram-me aprofundar a questão, e aprender qualquer coisa. Mas mantenho a substância do post, se há um nome em português, como Pequim (ainda não há decreto para passar a ser Beijing), Brasil e Moçambique, porquê usar as formas estrangeiras e não as portuguesas?
  • Imagem de perfil

    gonn1000 29.11.2008 15:24

    Ora, então decretar a ignorância alheia quando o próprio post parte de premissas erradas mas defendidas como verdades irrefutáveis ("E já agora, os atentados da Índia, foram (estão a ser) em Bombaim, e não em Mumbai.") é o quê? :)

    Não me proclamo o dono da verdade e admito que é uma questão complicada - sim, muita gente não sabe que Mumbai e Bombaim correspondem à mesma cidade nem terá obrigação de saber -, mas essas generalizações sobre "os jornalistas" são tão certeiras como os comentários do Moita Flores acerca da blogosfera.
  • Imagem de perfil

    jonasnuts 29.11.2008 16:26

    Eu não generalizei, tu é que enfiaste a carapuça, a não ser que tenhas sido tu o autor da notícia que estava na Homepage do SAPO, a referir Mombai, que foi o que deu origem a este post.

    Se não foste tu, e se não te revês na descrição que faço de alguns jornalistas, é porque a mensagem não te é dirigida.
    Se eu vejo um post a criticar a minha classe profissional (que é constituída por mim e mais 2 ou 3 pessoas), se não me revejo na crítica, não me abespinho.

    Alguns jornalistas são maus profissionais. Há maus profissionais em todas as profissões :)

    Eu não acho que todos os jornalistas sejam maus profissionais.

    Quanto a Mumbai/Bombaim, é um tema ainda em debate. Em português, de Portugal, diz-se Bombaim, e a alteração feita na origem, poderá vir a ser adoptada em Portugal, mas ainda não o foi.
  • Comentar:

    CorretorEmoji

    Comentar via SAPO Blogs

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.

    Pesquisar

    No twitter


    Subscrever por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2006
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2005
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D